Tesla FSD : Une Cybertruck évite de justesse une collision frontale alors que Musk prépare ses robotaxis

Le Full Self-Driving (FSD) de Tesla vient une nouvelle fois de prouver ses limites. Lors d’un test sur route, un Cybertruck a tenté de tourner directement dans la trajectoire d’un pickup en sens inverse, évitant de justesse une collision frontale grâce à l’intervention rapide du conducteur.

L’incident a été capté en vidéo et partagé sur le Cybertruck Owners Club. Le propriétaire du véhicule souhaitait simplement démontrer comment le FSD identifiait mal son entrée de cour. Mais alors que la camionnette roulait normalement sur une route de campagne, le FSD a activé le clignotant gauche et, au moment où un Chevrolet argenté approchait en sens inverse, la Cybertruck a brusquement viré vers lui.

Seule la réaction rapide du conducteur a empêché un accident potentiellement grave.

Tesla FSD : Une technologie inachevée aux commandes de vies humaines

Le Full Self-Driving (FSD) de Tesla continue d’être un danger public, accumulant des accidents mortels et révélant des lacunes inquiétantes. Pourtant, Elon Musk persiste à vouloir lancer des robotaxis autonomes reposant sur cette même technologie, malgré son incapacité à garantir une sécurité minimale.

Exemples d’accidents mortels liés au FSD :

• Mountain View, 2018 : Une Tesla Model X percute un séparateur d’autoroute, le conducteur meurt sur le coup. L’Autopilot n’a pas réagi correctement.
• Delray Beach, 2019 : Une Model 3 ne détecte pas un semi-remorque et passe en dessous, tuant son conducteur. Un scénario quasi identique s’était déjà produit en 2016.
• Houston, 2021 : Une Model S s’écrase contre un arbre. Les enquêteurs constatent qu’aucun conducteur n’était au volant.

Ces incidents démontrent une chose : le FSD n’est pas fiable. Pourtant, Tesla veut confier des passagers à une flotte de robotaxis autonomes, utilisant ce même logiciel truffé de failles.

Lancer ces véhicules sans supervision humaine, c’est faire un pari irresponsable sur la vie des usagers. Une telle décision n’est pas une avancée technologique, c’est une menace publique.